Comité pour l'abolition des dettes illégitimes

L’ambiance qui a précédé la lecture des propositions de budget 2025 au Parlement était sombre. Les attentes étaient faibles quant à ce que le gouvernement nouvellement élu serait en mesure de réaliser, compte tenu de la réalité d’une marge de manœuvre budgétaire très restreinte. Le gouvernement Dissanayake n’avait guère de marge de manœuvre pour élaborer des politiques de manière indépendante. Il n’a pas été en mesure de modifier suffisamment l’accord de restructuration de la dette Dette Dette multilatérale : Dette qui est due à la Banque mondiale, au FMI, aux banques de développement régionales comme la Banque africaine de développement, et à d’autres institutions multilatérales comme le Fonds européen de développement.
Dette privée : Emprunts contractés par des emprunteurs privés quel que soit le prêteur.
Dette publique : Ensemble des emprunts contractés par des emprunteurs publics. mal négocié et soutenu par le Fonds monétaire international FMI
Fonds monétaire international Le FMI a été créé en 1944 à Bretton Woods (avec la Banque mondiale, son institution jumelle). Son but était de stabiliser le système financier international en réglementant la circulation des capitaux.

À ce jour, 190 pays en sont membres (les mêmes qu’à la Banque mondiale).

Cliquez pour plus de détails. sous la présidence de Ranil Wickremesinghe. Bien qu’il se soit engagé avant le scrutin à renégocier les termes de l’accord avec le FMI, le gouvernement semble avoir simplement succombé.

L’ombre de l’examen à venir du FMI a pesé lourdement sur les décideurs politiques, et le résultat du budget était prévisible - un budget qui apaiserait le FMI. Néanmoins, il s’agissait du premier budget du gouvernement sous la direction du président Dissanayake, qui dirige également le ministère des finances. La curiosité était grande de voir ce qu’un gouvernement nouvellement élu pourrait concocter pour rassurer ses électeurs, dont beaucoup subissent l’impact des mesures d’austérité imposées par le FMI.

Priorités budgétaires

Un point d’analyse utile consiste à se demander si l’intention déclarée du gouvernement de donner la priorité aux droits économiques des personnes dans le budget, en évaluant les dispositions prises pour les personnes les plus touchées par la crise économique.

La crise économique a plongé 5,5 millions de Sri Lankais dans la pauvreté, le taux de pauvreté ayant drastiquement doublé pour atteindre 25 % en seulement deux ans. La moitié de la population sri-lankaise (11 millions de personnes) s’est révélée vulnérable de manière multidimensionnelle. Un tiers des ménages est confronté à l’insécurité alimentaire. Ce sont les femmes et les enfants qui ont le plus souffert, sans qu’ils en soient responsables, car leur accès à la nutrition a été gravement compromis. Les taux d’insuffisance pondérale ont augmenté chez les enfants et les femmes enceintes. Ces réalités n’ont pas changé pour les travailleurs du pays, principalement les femmes, qui portent le poids de la crise, ainsi que le fardeau de la relance de l’économie depuis lors.

Le mandat massif que le NPP a reçu en novembre reflétait des sentiments allant du désir de changement et d’espoir à la frustration et au désespoir de notre peuple. Nombreux sont ceux qui ont voté pour le NPP en souhaitant ardemment qu’il mette fin à leurs privations, aggravées par l’échec lamentable des gouvernements précédents à traiter les questions sérieuses de sécurité alimentaire et de protection sociale au cours d’une crise qui couvait depuis longtemps. La justification de la garantie de leurs droits économiques dans le premier budget du NPP aurait dû être un choix facile.

Malheureusement, le budget 2025 ne fait pas de la protection sociale des familles les plus précaires une priorité budgétaire. Le montant alloué aux transferts en espèces aux familles à faibles revenus dans le cadre du programme Aswesuma est de 160,1 milliards de roupies, ce qui représente un maigre 0,5 % du PIB PIB
Produit intérieur brut Le PIB traduit la richesse totale produite sur un territoire donné, estimée par la somme des valeurs ajoutées.
Le Produit intérieur brut est un agrégat économique qui mesure la production totale sur un territoire donné, estimée par la somme des valeurs ajoutées. Cette mesure est notoirement incomplète ; elle ne tient pas compte, par exemple, de toutes les activités qui ne font pas l’objet d’un échange marchand. On appelle croissance économique la variation du PIB d’une période à l’autre. . Ce chiffre doit être compris comme une réduction du programme de transferts en espèces. Il n’y a même pas d’augmentation nominale par rapport à l’allocation de 2024 (161,7 milliards de roupies).

Aswesuma est le seul programme géré par l’État qui se concentre sur l’aide aux sections les plus vulnérables de la société, y compris les familles à faible revenu, les personnes âgées, les personnes handicapées et les patients souffrant de troubles rénaux. En outre, le gouvernement NPP a introduit dans le programme une aide financière pour l’achat de fournitures scolaires. Au total, le montant alloué à ces différents groupes vulnérables n’est que de 232,5 milliards de roupies, soit 0,7 % du PIB.

L’accent mis récemment sur l’augmentation des recettes publiques a eu pour conséquence que les travailleurs ont payé une part plus importante des augmentations par le biais d’impôts indirects sur les biens et les services, alors même qu’ils étaient contraints de faire face à une alimentation, des médicaments et une éducation inadéquats pour leurs familles. Alors que plus de la moitié des recettes publiques sont générées par des impôts indirects, seuls 4,7 % des recettes budgétaires totales sont redistribuées aux familles qui ont contribué à les élever par l’intermédiaire de l’Aswesuma. Loin d’une redistribution équitable, cette approche est le signe d’un transfert cruel du fardeau de la crise sur ceux qui sont déjà pauvres.

S’attaquer aux monstres idéologiques

Une véritable tentative de prise en compte des droits économiques des populations marginalisées devrait nécessairement commencer par une remise en question des hypothèses sous-jacentes et de la conception du programme Aswesuma lui-même, et ne pas se contenter d’y introduire des augmentations et des ajouts symboliques. De nombreuses études ont montré qu’Aswesuma, introduit par le gouvernement précédent sous l’égide de la Banque mondiale Banque mondiale
BM La Banque mondiale regroupe deux organisations, la BIRD (Banque internationale pour la reconstruction et le développement) et l’AID (Association internationale de développement). La Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) a été créée en juillet 1944 à Bretton Woods (États-Unis), à l’initiative de 45 pays réunis pour la première Conférence monétaire et financière des Nations unies.

En 2022, 189 pays en sont membres.

Cliquez pour plus de détails. , est un programme fondamentalement défectueux et un très faible remplacement du programme Samurdhi, qui a été laissé dans les limbes sans orientation claire pour l’avenir.

Le gouvernement doit élaborer un plan pour la banque Samurdhi qui conserve l’épargne obligatoire des ménages pauvres, leurs parts dans la banque et les fonds générés, les programmes de sécurité sociale anciennement fournis par le biais du programme et les sociétés Samurdhi au niveau du village de manière à garantir la justice économique à ses membres. Entre-temps, il est urgent de concevoir un nouveau système de protection sociale.

Alors que l’on réclame l’abandon d’un programme ciblé au profit d’un programme de protection sociale universelle, le document du budget citoyen tente de donner l’impression trompeuse que 749 milliards de roupies ont été alloués à un « système de protection sociale universelle », bien que les catégories énumérées dans ce document soient toutes des programmes étroitement ciblés. Cela soulève une question troublante sur la façon dont le gouvernement NPP conçoit un système de protection sociale universelle.

Malgré ses intentions déclarées, les allocations présentées dans le budget ne reflètent pas la sauvegarde des droits économiques de ceux qui vivent dans les conditions les plus précaires au sein du système économique inégal du Sri Lanka. La question pressante qui se pose à nous est de savoir si le gouvernement du NPP a la clarté idéologique et la volonté politique de veiller à ce que la justice économique soit assurée dans le budget 2026. Si tel est le cas, il devra sérieusement affronter la bête qu’est le FMI.

Le gouvernement a adopté une position défensive en répondant aux voix de l’opposition qui cherchaient à critiquer le budget « néolibéral ». Il ne devrait pas s’inquiéter outre mesure des railleries émanant des parlementaires qui portent l’insigne néolibéral sur leurs manches ou de ceux que les électeurs ont jetés à la poubelle de l’histoire. Cependant, le gouvernement devrait se préoccuper du fait que le fait de fonctionner dans le giron du FMI ne peut avoir d’autre résultat que de devenir les marionnettes de son idéologie directrice, au détriment du soutien d’une grande majorité de notre population.

Dans son discours sur le budget, le président s’est montré conscient du danger et a déclaré qu’il était nécessaire d’atteindre la souveraineté économique pour pouvoir élaborer notre propre programme économique. Il appartient maintenant au gouvernement de démontrer qu’il est sérieux dans sa volonté de tracer une voie originale et qu’il n’a pas peur de s’écarter du programme du FMI ou d’en sortir. Il doit reconnaître que même la version du FMI de la stabilité macroéconomique ne peut être maintenue par ses politiques qui appauvrissent notre peuple. Les efforts du gouvernement pour relancer notre économie nationale doivent être guidés par un engagement ferme en faveur de la justice économique, et non du FMI.

Source : Daily FT

Traduit par CADTM